整理番号

１−７

• むしろ、住民が自ら見直しに取り組めるようなサポートが大切。【同意見】
• 流域住民と同じく、流域企業などへの指導，PRも欠かせない。【補足・修正意見】
• 日常生活（排水等）とともに農薬使用の制限が必要。代替対策。【同意見】

※【】内は「（２）課題」における回答種別

• 同感である。
• 流域住民へのアピールの必要性について８８％が同意見と答えているのは心強い。
  重ねて流域企業へのPRも。
• 1-1で述べた実態があるので、むしろ現在でも廃水で問題を起こす企業があるし、農薬等の管理を訴えたい。皆で、川のみでなく、田園生物の回復に努める必要がある。
• 集計結果等に同意見。
• 補足、修正意見のようにPRが必要。
• 本当に生活と河川環境は密接に関係しているのだろうか？具体的な例を知りたい。私は河の水にふれたことがない。
• これからの地球環境を考える場合、人間や生物の生命の源である川を見直すことが必要で、今までの傾向として、川から人を遠ざけることをやめ、川に近づく整備方法がある訳だが、それとて、やはり全国一律であってはいけないのだろうと思います。関川の独自な整備方法を検討すべきなのだろうと思います。【１−８から１−１１までも同じ】