ルート帯（案）

ルート帯案		Aルート(5.4㎞)	Bルート(4.8㎞)	Cルート(5.0㎞)
ルート帯の概要		現道を最大限活用して費用を抑えた案	起終点間を最短で結び、かつ周辺集落との接続を確保する案	大きく迂回することで地すべり地帯の影響を最小化する案
政 策 目 標	① 安全性、走行性向上	〇 幅員狭小・急カーブ解消 △ 急勾配区間（縦断勾配8%）が残る	〇 幅員狭小・急カーブ解消 〇 急勾配区間解消（縦断勾配4%以下）	〇 幅員狭小・急カーブ解消 〇 急勾配区間解消（縦断勾配3%以下）
	② 災害に強い道路ネットワークの構築	△ 局部改良のため、地すべりや冬期における防災機能面のリスクが残る	△ 地すべりブロックの境界付近を通過することで、リスクを最小化し、新たな代替路を確保	○ 地すべりブロックの影響を回避し、新たな代替路を確保
	③ 信頼性の高い物流機能の確保	△ 延長が最長、かつ急勾配区間（登坂車線設置済）が残り、物流ネットワーク強化に資する効果が小さい	〇 延長が最短かつ道路幾何構造上の課題が解消され、物流ネットワークの強化に資する	〇 延長はＢルートと同程度、かつ縦断勾配が最も緩やかとなり、物流ネットワークの強化に資する
	④ 観光振興の促進	〇 急カーブ等の解消により走行性が向上し、観光を支援	〇 急カーブ等の解消により走行性が向上し、観光を支援	〇 急カーブ等の解消により走行性が向上し、観光を支援
配 慮 す べ き 点	⑤ 自然環境・社会環境への影響	△ 現道改良であり、家屋、田畑等に影響を与える可能性有 △ 施工時の規制等、周辺集落に影響を与える可能性有	△ 集落、圃場を通過しており、影響を与える可能性有 △ 施工時の規制等、周辺集落に影響を与える可能性有	〇 集落、圃場を通過しないため、影響を与える可能性小 △ 工事に伴う掘削等の影響が大きい
	⑥ 将来道路網や土地利用計画等との整合	〇 熊無集落へアクセス可能（現道改良のため、現況と同様） 〇 羽咋市、氷見市の将来計画を支援可能	○ 菅池町・論田集落へアクセス可能（新たな接続を確保） ○ 羽咋市、氷見市の将来計画を支援可能	× 菅池町・論田・熊無集落に直接アクセスできない ○羽咋市、氷見市の将来計画を支援可能
	⑦ 概算費用	〇 構造物の規模が最も小さく、道路本体の建設費が最も小さい	△ 構造物規模が中程度であり、道路本体の建設費が中程度	× 構造物の規模が最も大きく、道路本体の建設費が最も大きい