整備計画案 | 基本方針を踏まえた考察 | 評価 | ||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
現道拡幅案 | ![]() |
現国道の賑わいを残しつつ、みちづくり、まちづくりができる | ![]() |
○ | ||||||||||||||||||
バイパス第1案 バイパス第2案 |
![]() |
バイパスとしてみちづくりはできるが、まちづくりとしては、現国道の衰退が懸念される | ![]() |
× | ||||||||||||||||||
近接バイパス海側案 近接バイパス山側案 |
![]() |
現国道の賑わいを残しつつ、みちづくりができるとともに、一体的なまちづくりを行う事が可能である | ![]() |
○ | ||||||||||||||||||
![]() |
|
|||||||||||||||||||||
![]() (資料:統計から見た石川県の観光) *福井14+中京22+関西34=70
|
以上の結果から、今後詳細に検討する整備計画案としては、上の2案とする
■近接バイパスの海側案と山側案の特徴■