一般国道8号は、新潟市を起点として京都市に至る、総延長590kmの本州日本海側を縦断する主要幹線道路で北陸経済圏と関西経済圏を結ぶ陸上輸送の大動脈として極めて大きな役割を担っています。
加賀市においても、東西を結ぶ都市間主要幹線道路として、経済活動、観光等様々な点で市民生活に大きなかかわりを持っております。
加賀市における国道8号の整備については、現在部分的に四車線化が進められておりますが、加茂町〜箱宮町までは整備計画が定められておらず、また、沿道の土地利用は観光土産店、郊外型商業施設が連立し、重要な販売拠点であることから、観光客等の車両により交通混雑がおきており、早急な対策が望まれております。
そこで、この地区の道路整備について広く一般市民や沿線住民、商業施設関係者等の意見をお聞きするため懇談会等を開催しています。
また、より技術的な観点からの検討を加えて、具体的な道路整備手法について検討することを目的に、「国道8号加賀地区整備計画検討委員会」を設置しています。
| 現状の把握 | ●第１回懇談会 | 国道8号の加賀地区の現状と課題 |  |
||
|---|---|---|---|---|---|
| ●第２回懇談会 | 道路の整備手法、金沢大学高山教授の講演 | |
|||
| ◎国道8号のありかたについてのアンケート | 国道8号の利用目的、評価、重点整備項目、まちづくりの重点項目 配布数：2,908通、回収数：1,219通、回収率：41.9% |
||||
| ★第１回考える会 | 国道8号の現状の把握（良い点、気になる点、問題点） |  |
|||
| 複数の計画案の提案・検討 | ★第２回考える会 | まちづくりのテーマ、整備方針、整備イメージ | |
||
| ●第３回懇談会 | みちづくりの方向として現道拡幅案、バイパス案、両側バイパス案の３案を提案 | |
|||
| ■第１回地域懇談会 | これまでの経緯の報告 | |
|||
| ▲第１回検討委員会 | 整備計画案として現道拡幅案、バイパス１案、バイパス２案、両側バイパス案の４案を検討 | |
|
||
| ▲第２回検討委員会 | まちづくりの観点から整備計画４案を検討 | |
|||
| 計画案の絞り込み | ５案 | ▲第３回検討委員会 | 両側バイパス案から近接バイパス案に変更し、整備計画案を現道拡幅案、バイパス案（２案）、近接バイパス案（２案）の５案に絞り込む | |
|
| ■第２回地域懇談会 | 整備計画５案（現道拡幅案、バイパス案（２案）、近接バイパス案（２案））の検討 | |
|||
| ●第４回懇談会 | 整備計画５案（現道拡幅案、バイパス案（２案）、近接バイパス案（２案））の検討 | |
|||
| ２案 | ▲第４回検討委員会 | 整備計画案として現道拡幅案、近接バイパス山側案の２案に絞り込む | |
|
|
| ■庄地区地域懇談会 | 整備計画２案（現道拡幅案、近接バイパス山側案）の検討 | |
|||
| ▲第５回検討委員会 | 整備計画案として近接バイパス山側案への支持が大勢を占める | |
|
||
| ■第３回地域懇談会 | 整備計画２案（現道拡幅案、近接バイパス山側案）の議論 | |
|||
| ■沿道商業者懇談会 | |||||
| ●第５回懇談会 | 庄跨道橋〜中代町の区間は、今後更に話し合いを重ねて現道拡幅又は近接バイパスのいずれかを選択し、それ以外の区間は現道拡幅 | |
|
||
| ■沿道商業者懇談会 | 整備計画２案（現道拡幅案、近接バイパス山側案）の議論 | |
|||
| ▲第６回検討委員会 | 整備計画２案（現道拡幅案、近接バイパス山側案）の議論 | |
|
||
| ▲第７回検討委員会 | 〃 | |
|||
| ▲第８回検討委員会 | 沿道商業者などが中心となって、今後のみちづくり・まちづくりを検討することを条件として現道拡幅案 | |
|
||
| ■庄地区地域懇談会 | 現道拡幅案に対する支持が大勢を占める | |
|||
| ●第６回懇談会 | 沿道商業者などが中心となって、今後のみちづくり・まちづくりを検討することを条件として、現道拡幅を整備方針とする事が了承された | |
|||