1. トップページ
  2. PI情報一覧
  3. 一般国道8号 加賀地区の将来をかたる懇談会(H11.7.9〜H14.3.5)
  4. 第3回検討委員会資料

(3)整備計画案の提案

以上のことから、整備計画案として、現道拡幅案、バイパス案(2案)、近接バイパス案(2案)の5案について提案を行う。

■ 整備計画案のルート図 ■

《参考》

■ 整備計画案の比較検討 ■
  現道拡幅案 バイパス案(2案とも) 近接バイパス案(2案とも)
まちづくり

○拡幅に伴う資金を活用して、快適で魅力的な沿道環境を形成できる可能性がある

△不整形や狭小な土地が発生する可能性がある

○将来の町づくりの可能性が広がる

○バイパス沿いでは、減反等による遊休農地の利活用を行うチャンスが広がる

×農地を斜行する部分で利用しづらい土地が発生する

×現道の沿道施設との競合が生じる

○現道の賑わいを残しつつ、現道とバイパスとが一体となって、まちづくりを行う事が可能である

○現道とバイパスの間で一体的なまちづくりを行える可能性がある

○減反等による遊休農地の利活用を行うチャンスが広がる

△農地を斜行する部分で利用しづらい土地が発生するが、斜行する区間は短い

自動車利用者
(通過交通)

○沿道施設を利用できる事から、利便性にすぐれる

△生活交通と混在する事から交通量が多く、沿道施設への出入り車輌の影響により、走行性、安全性がやや劣る

○生活交通と分離され、走行性、安全性にすぐれる

△生活交通と分離され、走行性、安全性にすぐれるが、分離される区間は短い

自動車利用者
(生活交通)

△通過交通と混在する事から交通量が多く、沿道施設への出入り車輌の影響により、走行性、安全性がやや劣る

△ 中央分離帯の設置により、沿道施設への出入りは片側のみとなる
→ロータリーの設置及び裏道の整備

○通過交通と分離され、走行性、安全性にすぐれる

○現道での沿道施設への出入りは、現在と同様に行える

△交差道路では新たな交差点が1ヵ所増える

△通過交通と分離され、走行性、安全性にすぐれるが、分離される区間は短い

○現道での沿道施設への出入りは、現在と同様に行える

△交差道路では新たな交差点が1ヵ所増える

歩行者・自転車

○歩道整備により歩行者の安全性、利便性、快適性が高まる

×現道での歩行者の安全性、利便性、快適性は改善されない
→現道の歩道の再整備

△現道での歩行者の安全性、利便性、快適性は改善されないが、近接するバイパスでは歩道が整備される
→現道の歩道の再整備

沿道施設

○交通量の増加に伴い、利用者の増加が見込める

△中央分離帯の設置により、沿道施設への出入りは片側のみとなる
→ロータリーの設置及び裏道の整備

×拡幅に伴う沿道施設への影響が大きい

○現道での沿道施設への出入りは、現在と同様に行える

×現道では交通量の減少とともに、バイパス部に新たに立地する沿道施設との競合が生じる

○現道での沿道施設への出入りは、現在と同様に行える

△現道では交通量の減少とともに、バイパス部に新たに立地する沿道施設との競合が生じる
→一体的な商業活動を行う事が可能

地域生活者

△交通量の増加に伴い、騒音、振動の影響が大きくなる
→環境施設対の設置や低騒音舗装の採用

△交通量の増加や中央分離帯の設置により、地域が分断され、道路横断も困難となる
→横断施設の設置

△現道では交通量の減少に伴い、騒音、振動の影響が小さくなるが、バイパス部では新たに影響が生じる
→環境施設帯の設置や低騒音舗装の採用

△バイパス部で新たな地域分断が生じるとともに、道路横断が困難となる

×バイパス部で新たに農地の一部で斜行が生じる

△現道では交通量の減少に伴い、騒音、振動の影響が小さくなるが、バイパス部では新たに影響が生じる
→環境施設帯の設置や低騒音舗装の採用

△バイパス部で新たな地域分断が生じるとともに、道路横断が困難となる
→横断施設の設置

△バイパス部で新たに農地の一部で斜行が生じるが、距離は短い

施工性

×交通規制が全線で必要であり、工事期間が長い

○完成した区間からの部分的な開通により、道路整備効果が発現できる

○交通規制は部分的であり、工事期間が短い

×部分的な開通では、バイパスとしての効果が発現できない

△現道拡幅区間が長い事から、工事期間は比較的長い

○ 近接する現道を活用して部分的にバイパスが開通でき、効果が発現できる

経済性

×沿道施設の補償費が高く、経済性に劣る

○経済性にすぐれる

△現道拡幅区間が長い事から、経済性はやや劣る