| ●意見・質問 |
●回 答 |
| 1. |
みなさんが、「窓口対応で、疑惑を持たれる様な対応をしてはいけない。」「職員が事業者等と対応する場合は毅然とした態度が必要。」と言われるのは、わかるが、ねぎらいの言葉をかけるくらいのことがあってもいいのではないか。
人間の付き合いとしても最低限の礼儀を失する事があってはいけない。どの立場の方も日常において礼儀的な対応をされたらいいと思います。 |
|
| 1. |
窓口対応については、発注者として国民から疑惑を持たれないようにすることが必要で、事業者等が誤解するような対応をしないことが、綱紀粛正という観点から極めて重要なことです。
人間関係としての最低限のコミュニケーション上の礼儀は守りつつ、委員からのご指摘も踏まえて、よりいっそう綱紀粛正の観点についても遺漏なきようにしていきたいと思います。
|
|
| 2. |
談合に関与した職員に対する民事上の制裁として、高額な損害賠償請求がされることがあるという事だが、実際のところ公務員には賠償能力はないと思う。
訴訟をやること自体の経費を考えると、損害賠償金を回収できなくとも、訴訟をやることに効果があるのか疑問を感じます。 |
|
| 2. |
この損害賠償請求については、不真正連帯債務として業者とあわせて請求されるものであるが、現実的には個人が支払える金額ではないと思います。
個人に対して、極めて悲惨な請求がされるというイメージから、官製談合に関与することに対して、抑止力としての効果はあると思います。 |
|
| 3. |
コンプライアンス・ミーティングのテーマ設定に何か基準はあるのか。例えば５年間受けると全体像が見えるというようなテーマ設定でサイクルを組むと成果も計りやすいと思う。
また、「官製談合をやってはいけない。」という観点とその反対で「官製談合をやらない事の意味はこういうことがあり、すごく良いことなんだ。」という観点をワンセットで設定など、すると効果があると思います。 |
|
| 3. |
テーマ設定に特段基準はありません。今後のテーマ設定において、検討させていただきます。 |
|
