平成15年03月26日（水）10：00〜12：10
名鉄トヤマホテル　3階「清風の間」
１．平成１５年度連携排砂計画（案）について
２．平成１５年度連携排砂に伴う環境調査計画（案）について



評価委員会



[連携排砂計画（案）についての概要]
・ 目標排砂量： 出し平ダム　目標排砂量約８万m3、宇奈月ダム　目標排砂量０万m3
・ 時◇◇◇期： ６〜８月で流入量が、出し平ダムで300m3/s、宇奈月ダムで400m3/sのいずれかを上回る最初の出洪水時に連携排砂を実施。
ただし、融雪や梅雨等により流量の大きい時期に限り、出し平ダム流入量が250m3/sに達した場合においても実施する。
・ 排砂条件を満足する出洪水の発生がなく、排砂が行えなかった場合の対応策として、土砂変質の進行を抑制するための方法について、「事務局案」として資料−１のとおり提案。一方、地元の関係団体のご意見をお聴きするために、事前に「事務局案」を説明したところ、関係団体の方々から、「８月末等の期日を定めておき実施すべき」という意見を頂いたため、その旨を合わせて報告。

※

 土砂変質進行抑制策とは、排砂期間において排砂の基準に必要な流量に達せず、排砂を実施できない可能性がある場合において、出し平ダム及び宇奈月ダムにおいてダム上部からの放流を行いつつ、排砂ゲートから主に　放流を行い、ダム貯水池底部の水を流動化させ、酸素を供給することにより、底質の変化を抑制しようとするものです。
詳しくは資料−１をご覧下さい
[環境調査計画(案)の概要]

・

 環境調査： 平成８年度から継続的に実施している水質、底質、水生生物、地下水調査を精査し実施。
・ 時◇◇期： 定期調査（排砂・通砂期の前・後の平常時）と排砂・通砂中に調査を実施。
・ 平成１５年度連携排砂に伴う環境調査計画（案）について平成１４年度からの変更箇所を中心に説明。
詳しくは資料−２をご覧下さい
[評価]
・ 平成１５年度連携排砂計画（案）については妥当と考えられる。
また、土砂変質進行抑制策については関係団体等と調整し、８月末等に予め期日を設定し、実施することが妥当と考えられる。
なお、土砂変質進行抑制策実施にあたっては、徐々に放流量を増加させ、河川流量の急激な変化を避けるよう配慮すべきである。
・ 平成１５年度連携排砂に伴う環境調査計画（案）については妥当と考えられる。

※

 土砂変質進行抑制策の実施時期については、関係団体や評価委員会での評価を踏まえ、今後事務局案を修正したうえで、「黒部川土砂管理協議会」で協議・調整を図る予定。
[主な意見]
○平成１５年度連携排砂計画（案）について（資料−１）
（事務局） 事務局としては、降雨がなくとも土砂変質進行抑制策は実施可能であるが、少しでも降雨がある場合に行うことがより望ましいと考え、少しでも降雨がある場合に実施するという案を提案している。一方、関係団体から、降雨にかかわらず８月末等の期日を定めておき実施すべきとの意見をいただいた。
（委　員） 土砂変質進行抑制策を８０m3/s程度以上の放流を８時間行うとあるが根拠はなにか。出し平ダムと宇奈月ダムで貯水量が違うが、同じ放流方法でいいのか。
（事務局） ８０m3/sは発電の放流量７２m3/sを含めて設定している。８時間は平成１２年に実施した土砂変質進行抑制策の実績から、ある程度の効果が確認されたため、これを踏襲している。土砂変質進行抑制策実施時には、ダムの堆砂面の上を水が流れる。よって、貯水量よりも貯水池の底の幅が問題となるが、両ダムに大差はない。
（委　員） 平成１２年の土砂変質進行抑制策時の水質はどうだったのか。
（事務局） ＳＳ、ＤＯ等水質に問題となるようなデータは見られなかった。
（委　員） 土砂変質進行抑制策の具体的な効果は。
（委員長） 平成１２年の土砂変質進行抑制策の結果、ＣＯＤ、強熱減量、窒素等底質環境は若干改善されたという実績があり、一定の効果があると思われる。
（委　員） ８月末に期日を決めて実施したほうがよいという地域からの意見に対して、事務局としてどのように考えているのか。
（事務局） 事務局としては、降雨がなくとも土砂変質進行抑制策は実施可能であるが、少しでも降雨がある場合に実施したほうがより望ましいと考えている。しかし地域からの意見をふまえ、８月１日以降で降雨が確認された場合に実施する案と実施時期をあらかじめ決めておいて実施する案の２つについて、評価委員会で審議していただいた後、今後地域と調整していく中で決定していきたい。
（委　員） ８月末の晴天時に急に川を濁らすことは、生物がどう予感するのか専門家でないのでわからないが、専門家の委員のご意見はどうか。
（事務局） ８０m3/sの放流は、発電によりほぼ確保でき、雨の影響は大きくなく、また、１０mm程度の降雨時の濁度も低い。平成１２年の土砂変質進行抑制策時のＳＳ値は、排砂時に比べて２桁ほど低く、魚類に対する影響は排砂時ほどではないと思われる。
（委　員） 土砂変質進行抑制策の８０m3/sほどの放流であれば、魚が流されていくぼどではないし、影響は排砂時ほどではないと思われる。
（委員長） 土砂変質進行抑制策により多少の濁りはあるが、排砂に比べると環境に与える影響は微々たるものと考える。
（委　員） 多少なりとも降雨があるときに実施したほうがよいのではないかと考える。期日を決めて実施するのであれば、急激な変化がないよう、徐々に流量を増加させる等の工夫をしてもらいたい。
（事務局） ダムの操作運用については今後検討する。
（委員長） 土砂変質進行抑制策については、あらかじめ８月末等に期日を決めておき、６月から８月に基準を満たす出洪水が発生しなかった場合に実施することについて委員会として了解する。
○平成１５年度連携排砂に伴う環境調査計画（案）について（資料−２）
（委員長） 河川水質調査として臭気の嗅覚測定、ダム底質調査として無機態リンの分析を実施してみてはどうか。事務局で検討してほしい。
（委　員） 環境調査案に関しては、合理的に調査を進めるため調査項目や地点数を減らすことについては特に異論はない。ダム湖の中において短期間でスメクタイトが生成されたという論文がある。この問題提起について調べられれば調べてほしい。
（事務局） 専門家に確認したところ、一般的にスメクタイトの生成には、地質年代的な時間が必要であり、数年のオーダーではスメクタイトは生成されないとのことだった。なお、スメクタイトに関しては現在調べているところであり、結果が出ればお示ししたい。
（委　員） 水生生物についてはわかっていないことが多い。今までの調査結果だと、後で回復していることぐらい。魚類の夜間調査を実施すればよりはっきりできると期待している。



委員会配布資料と同じ内容のデータをダウンロードできます。
※AcrobatReader4.0以上推奨。
※文字などがかすれて見づらい場合は表示倍率を上げていただくか印刷してご覧ください。
※カラー印刷でエラーが出る場合、モノクロ印刷をお試しください。
 
Copyright © 黒部河川事務所 All Right Reserved.