( 8 ) |
流域住民の真意を知りたいので、うそをつけないアンケート調査としたい。また、嫌がられないような質問でなければいけないと思う。 |
( 9 ) |
○×式アンケートも良いが、地域の人たちがどのような関心を持っているのか具体的に聞くことも必要ではないか。(自由記述欄も必要ではないか。) |
(10) |
水防・防災関係の人は理解していると思うが、一般の人は危険度についてあまり良く知らないと思うので、「情報」について質問項目に加える必要があろう。(「警戒水位の意味」「どのような情報に関心があるか」等) |
(11) |
「現在の関川で採取した魚を食べてもいいと思いますか」といった質問を追加すべきではないか。 |
(12) |
下流部の人が上流部で広葉樹を植え、林を整備するといった動きも部分的にはあり、水系全体で環境というものは成り立っていると思う。流域内あるいは上下流の交流について質問すべきであろう。 |
(13) |
公共交通機関が非常に不便な土地柄であることを踏まえ、資料−10の「自動車の使用は控えて自転車や公共交通機関を利用する」との項目は修正すべきではないか。 |
(14) |
資料−10の知識等に関する項目に「長良川河口堰問題」とあるが、「脱ダム宣言」の方が近所ではないか。 |
(15) |
川の景観で重要なのは水の色であると思うので、水の色に関する質問を入れてはどうか。(川の色が茶褐色であるから汚いとは一概に言えないが、住民から「下流域の関川は色が汚い」とよく聞く。) |
(16) |
具体的過ぎる、固有名詞が出るような項目を入れると、それに全体が影響されてしまう恐れがある。 |