| （委 員） |
| ・ |
新聞報道で、金沢大学田崎教授が連携排砂・通砂時に測定したＤＯ等の観測値と排砂実施機関が測定した観測値に大きな違いがあると報道されていたが、その相違が生じた原因は何か。 |
|
| （委員長） |
| ・ |
観測値の相異については、過去において田崎教授が発表してきたことと評価委員会で発表してきたこととは、測定方法に根本的な違いがあったため、評価委員会としては公式にとり上げないということにしている。 |
|
| （委 員） |
| ・ |
１回目の連携通砂１日後の海域水質調査結果では、SSが再び上昇している。これまでの排砂及び通砂のデータからは時間の経過とともにSSは低減していたが、上昇した原因はなにか。 |
|
| （事務局） |
| ・ |
今の段階では何とも言えない、他のデータがそろった段階で考察を加えたい。 |
|
| （委 員） |
| ・ |
１回目の連携通砂時には、人命救助のため自然流下を途中で中止し、宇奈月ダムからの放流量をゼロとした。 |
| ・ |
放流量がゼロになった段階で、それまで流れていた土砂が川に堆積し、その後の流量の回復に伴い、河床に堆積した土砂が巻き上げられる力が作用したため、１日後調査ではＳＳが上昇したものと考えられる。 |
| ・ |
ＳＳの粒度組成をみると宇奈月ダム直下の土砂粒径が昨年に比べ大きくなっており、宇奈月ダムは土砂が堆積する段階から通過させる段階に変わっていることがよく分かる。 |
| ・ |
砂分が下流河川に流れ出ることは、河川環境にプラスの面が多くあると考えられることから、宇奈月ダムが通過する土砂粒径が大きくなることに伴う下流河川の変化をよく観察する必要がある。 |
| ・ |
今回、宇奈月ダム下流でＳＳが高い値となっているが、これは粒径の粗い土砂がダムを通過し始めていることと考えている。 |
| ・ |
濁度は、粒径の細かい浮遊物質に反応しやすいため、過去の排砂、通砂時のデータと異なり、濁度とＳＳの相関に差が生じてきていると考えられる。単純にＳＳが高いため影響が大きくなってきていると考えるのではなく、粒径構成の変化とＳＳ値との関係を解析していく必要がある。この点については、来年度のＳＳ等の予測の際に考慮する必要がある。 |
| ・ |
黒薙川では、ピーク流量時にＳＳが6,000mg/l、濁度が3,000度という値となっており、排砂、通砂の影響がない自然の河川からの流入土砂を示す貴重なデータである。このデータも今後評価する際に参考となる。 |
|
| （委 員） |
| ・ |
連携排砂時の河川のＢＯＤが過去の値に比べ今回は比較的高い値となっている。また、出し平ダム直下より宇奈月ダム直下及びその下流でＢＯＤが２０mg/lを越える高い値となっている要因はなにか。 |
|
| （事務局） |
| ・ |
出し平ダム直下については、今回、排砂の自然流下前にも長時間、排砂ゲートを開けて運用をしていたため、この間に連続して土砂が排出され、ＢＯＤが比較的低かったと考えている。宇奈月ダムについては、前年度から堆積した土砂と２度の大きな洪水で新たに堆積した土砂が一気に排出したと考えられるが、今後、分析結果が出揃った段階で考察していきたい。 |
|
| （委 員） |
| ・ |
海域のＤＯ飽和率が生地鼻沖で高い傾向にある。この原因についてはクロロフィルａのデータも検証していけばよい。 |
|
| （委員長） |
| ・ |
今回は連携排砂・通砂が連続して実施され、その後、降雨によっては、再び連続して２回目の連携通砂を実施する可能性があった。今回は事務局の方で検討を行った結果、多少基準流入量を超えても、２回目の通砂は実施しないこととしたが、事務局として具体的な考え方、今後の対応について説明されたい。 |
|
| （事務局） |
| ・ |
今回の措置については、１回目の連携通砂以降「通砂基準に達しても直ちに２回目の通砂を実施するのではなく、降雨状況やダムへの流入量などを評価して、実施の可否を判断する」ことで相各委員に了解を頂いたが、結果的には、洪水とならず、この試行的措置は実施されなかった。 |
| ・ |
今後は、今回の連携排砂・通砂の実績を踏まえ、来年度に向け科学的、客観的な検討に基づき、出水や洪水が長期化した場合の連携排砂・通砂の、より効率的かつ環境への影響を小さくする実施方法を実施機関として検討していきたいと考えている。 |
| ・ |
また、宇奈月ダムでは、今回の一連の洪水で相当量の土砂が流入し、安定河床に限りなく近づいたものと考えられるため、通砂時間の変更等通砂の方法についても合わせて検討して参りたい。また、検討の際には評価委員の先生方にご指導をお願いしたい。 |
|
| （委員長） |
| ・ |
連携排砂、通砂が長期化した際の対応については、今年度の状況も参考にし、来年度の対応を事務局として検討されたい。 |
| ・ |
底質について、２回目の通砂後の調査ではＯＲＰ（酸化還元電位）が上がっており、また、ＣＯＤ、強熱減量等が下がっていることから、通砂を行うと底質が改善されるというデータが出ている。これらを踏まえ、事務局の方で分析・検討をされたい。 |
| ・ |
最後に、これまでの評価委員会では、評価委員会として、まとめや提言等をその都度、出してきているところであるが、今回は委員会の場で検討する時間が足りないため、委員長と事務局で各委員の意見や質問等を整理した上で、再度、各委員に諮り、今回の評価委員会のまとめとしたい。 |
|
